Co wybrać?
Najpierw warto popatrzeć co w tej materii dzieje się w świecie:
Złącze High-Speed.
Jaki modem/kontroler wybrać - to trudne pytanie. Nie da się na nie odpowiedzieć jednoznacznie. Jest rzeczą oczywistą że każdy modem/kontroler da się zmusić do pracy w każdym oprogramowaniu. Zastanowić się tylko trzeba czy będzie to praca efektywna i skuteczna. Niepodważalnym kryterium jest też cena sprzętu oraz dostepność.
By dokonać wyboru w sposób przemyślany najpierw trzeba odpowiedzieć na pytania:
- użytkownik
- czy ma byś to tylko chwilowe doświadczenie czy też planuje się trwały kontakt z PR.
Jeśli decydujemy się na krótkotrwały kontakt ze środowiskiem PR to sądzę że nie warto wydawać dużo pieniędzy i można zdecydować się na zakup modemu typu BAYCOM, to że jest to tylko 1k2, no cóż - coś za coś, kosztuje niewiele więc nie należy sią zbyt wiele po nim spodziewać. Pracuje w każdym środowisku systemowym, istnieją sterowniki do praktycznie każdego programu.
- z jaka szybkością działają/są planowane porty radiowe na pobliskim weźle.
1k2 to BAYCOM, TNC2, PK96, TNC3, większość USCC, YAM
9k6 to TNC2 z G3RUH, PK96, TNC3, USCC z dodatkowym modemem, YAM, OE5DXL
- jakiego typu węzły działają w naszym zasiegu
kryterium dość dziwne ale prawdziwe! Modem YAM stosunkowo słabo współpracuje z obecnym driverem packet dla JNOS. Można mieć nadzieję, że to się zmieni.
- jakie jest nasze środowisko systemowe (DOS/WINDOWS/LINUX/inne)
do modemu OE5DXL istnieją sterowniki tylko dla DOS. USCC z obwodami scalonymi Z85C30 w środowisku LINUX znacznie obciąża system lecz pracuje poprawnie, sytuację znacznie poprawia zastosowanie Z85C230.
Wydaje się że standartem dla użytkowników pracujących z:
- 1k2 jest modem BAYCOM oraz TNC2, z czego modem BAYCOM należy traktować jako rozwiązanie tymczasowe, zastąpi go modem YAM - jeśli autor dopracuje plik konfiguracyjny.
- 9k6 jest obecnie TNC2 z modemem G3RUH, a stanie się w niedługim czasie modem YAM,
- modem G3RUH jest stopniowo wypierany przez DF9IC
Nie wolno zapominać o karcie USCC. Pozwala na łatwą wymiane modemu co pozwala na szybki i prosty sposób zmiany szybkości transmisji. Nie zajmuje miejsca ponieważ jest zainstalowana w komputerze.
Szkoda, że nie zyskała większej popularnosci w SP, sądzę, że to wina niewielkiej dostępności. Wydaje się, że rozsądnie skonstruowana tania dwuportowa karta USCC z modemami 1k2/9k6 na pokładzie znajdzie odbiorców. Pytajmy producentów (!) o tę kartę - może cos drgnie...
- węzeł
- na jakim oprogramowaniu wezeł działa
- dla wszelkich wezłów AX25 standartem stała się wieloportowa karta USCC z modemami DF9IC na 9k6. Sądzę, że to najszczęśliwszy wybór. Choć należy się spodziewać, że na 9k6 stopniowo pokażą się modemy YAM.
- na wezłach typu bramka TCPIP pracujących w systemie LINUX, niepodzielnie dominują TNC2. To dobre, stabilne rozwiązanie. Sądzę, że i w tych miejscach stopniowo pokażą się modemy YAM.
- na węzłach typu bramka TCPIP pracujących w systemie JNOS, karta USCC wydaje się być dobrym rozwiązaniem.
- plany rozbudowy
- dla węzłów AX25 wieloportowa karta USCC pozwala na szybką i prosta rozbudowę.
- na węzłach typu bramka TCPIP pracujących w systemie LINUX, łatwą rozbudowę umożliwiają modemy YAM.
- na węzłach typu bramka TCPIP pracujących w systemie JNOS, wieloportowa karta USCC zapewni minimum kosztów rozbudowy.
Modem HAPN jest w SP praktycznie nieznany, a stanowi znakomitą alternatywę dla portów 1k2, szczególnie w wersji dual. Może się w tej materii coś zmieni, ale zaczynać trzeba od węzłów.
Podsumowanie
Z powyższego wynika, że dobrymi rozwiązaniami są TNC2, USCC oraz YAM - jednak każde w swoim zastosowaniu.
- TNC2 działa zawsze i ze wszystkim. Może pracować na 9k6 po dołożeniu dodatkowego modemu.
- USCC z Z85C30 nie jest zbyt lubiana przez LINUX. Prosto się rozbudowuje. Problemy LINUX'a rozwiązuje karta ESCC.
- YAM ma pewne klopoty w DOS z driverem PACKET, oraz z zasilaniem. Jest tani i skuteczny. Zasilanie zostało rozwiązane w YAM mk1.
- DF9IC jest konstrukcyjnie prostszy od G3RUH. Może współpracować z USCC oraz TNC2.
- PK96 ma obie szybkości transmisyjne. Pobiera dużo prądu. Słabo też wygląda rozwój tego kontrolera. Za drogi.
- TNC3 jest dobre tylko czy warto dać aż tyle pieniędzy za tylko modem do PR?
- G3RUH zbyt wiele elementów.
- BAYCOM jest niezły na start by pomacać czy PR jest interesujące. Nie daje sie rozwijać. Po przejściu na dorosłe rozwiązanie pozostaje conieco w szufladzie.
Podejmujący decyzję wyboru musi mieć świadomość iż dokonuje jej na własną odpowiedzialność i ryzyko.
kontrolery - przegląd.